01 崔延强教授
高校评价体系应该是宏观且全面的办学评价。人才培养、科学研究、社会服务和文化传承构成了高校的四大核心职能，这些职能是否需要评价，以及高校评价是针对整体还是某些核心要素，都是需要考虑的问题。
02 张斌贤教授
评价应运用宏观视角，目的在于促进改进和建设。评价的关键在于识别哪些问题可以通过评价得到解决，或有助于解决，以及评价的目标是否明确，是否具有实际意义。评价不可能包罗所有办学细节。更为重要的是，评价仅用于区分优劣是不够的，应引导高校走向正确的办学方向。评价标准与教师的成长和发展脱节，成为教师的负担，这一点亟须改进。
03 卢晓中教授
高校评价很重要的一点是评价主体，主体不一样，技术路线就不一样，要明确是单个评价主体还是多评价主体。评价一定要做到合理分类，确定好分类的标准之后再进行指标体系的建立。怎么让“分类改革”“分类评价改革”和“分类发展”有机结合、一体发展是需要认真思考的问题。
04 黄斌教授
评估是舶来品，评价体系、方式和习惯多是国外首先建立。鉴于此，必须认识到中国的评价标准与国外存在差异。因此，首要任务是明确评价的政治目标，这或许正是我们所追求的中国特色。需要在评价体系中融入明确的政治主张和目标。其次，必须考虑评估过程中是否会导致资源浪费。目前，高校的数据库已经相当全面，应当充分利用这些平台，将行政数据整合进评估体系中，避免每次评估改革时都重新构建一套全新的评价体系，从而避免重复劳动和不必要的大张旗鼓的改革活动。还有管办评分离的问题，尽管目前这一议题不再被频繁提及，但在进行评估时，仍需警惕避免将这三者混淆。
05 李均教授
2020年以来，政府出台了一系列评价改革方案，评价维度逐步增多，评价体系日益丰富。这可能导致政府行政管理与高校办学之间出现某些矛盾。要深入分析这些矛盾，包括从历史和现实两个维度着手展开研究。应重视分类评价，建立分类评价制度。目前高校评价分类存在很多不合理的地方，尤其是分类指标与高校办学定位的匹配性不高。
06 陈廷柱教授
中国高校评价体系是一个用于衡量和评估高等教育的系统，它不仅包括对高校外部评价和自我评价，还包括学生评价等各方面。在构建高校评价体系时，必须明确其边界、目标和目的，做好分类设计。本课题研究还要考虑立场问题。如果仅从学校、学院、教师或学生角度考虑，可能出现定位不当问题。应多从政府的角度来审视，做好高校评价体系建构。
07 王建华教授
从理论上讲，评价极其复杂且难以实施，但人们仍在尝试。高校评价是针对整个学校组织的评价，而高校教育评价则是针对人才培养的评价。高校评价是一种综合性、整体性评价，而非针对其单一职能的评价。分类评价是必要的，应避免用单一标准衡量所有高校。分类不宜过于细，不恰当的评价可能成为束缚高校发展的枷锁。
08 鲍威教授
梳理评价体系是一项复杂的工作，要正确理解不同类型评价之间的逻辑关系。评价的指向性、科学性、精准性、可操作性和有效性应当受到重视。作为学者，希望未来能构建一个促进中国学术良性发展的高校评价体系。
09 赵婷婷教授
评价不仅有学理的问题，更多的是现实的问题。评价不仅是评价高校的工具，更是政府管理高校的重要手段。当前评价体系构建面临若干挑战，评价项目繁多，评价体系存在冲突和重复现象等。构建评价体系需要先梳理现实中评价面临的种种冲突与矛盾，然后确定改进的重点。针对不同类型的高校，政府评价的方式和重点应有所不同。
10 郭建鹏教授
在学术上提出一百个问题可能不及解决一个问题来得有价值。高校评价研究必须关注可操作性，并对评价的复杂性进行深入分析，明确操作的具体要求。评价指标繁多，应对关键指标进行筛选。
11 吴薇教授
在高校评价研究中要重视几对关键概念，包括理论与实践、国内与国际、历史与现状、宏观与微观。从比较维度看，首先需要考虑历史与未来，其次是借鉴国际评价经验，深入研究特定国家高校评价及其演变。例如，关于欧洲国家高校评价与改革研究，应通过细致的资料整理，在清晰地了解欧洲国家高校评价之后，与中国高校评价进行比较分析，形成从宏观到微观的系统性结论。
12 刘振天教授
评价需要考虑高校内外多种因素，包括教师、教学、学生，等等。评价的形式也很多，听课、评课制度，教学顾问、督导考察，包括学生考试，都是评价。评价体系的内涵应当明确其定义，其建构应有一个发展性过程，需要根据新时代的需求，包括新概念和新目标的建构。评价改革必须基于实践开展理论建构，这样建构的体系才是合理的。
（文字：谭子妍 图片：王汭晴 整理：陈曦）
