9月14日下午，我院周序老师做客“中国特色社会主义教育思想系列讲座”，以“马克思的异化理论与教育理论”为题，系统阐述了异化理论、教育异化以及教育异化的逻辑起点等内容，为师生带来一场学术盛宴。该讲座由王洪才副院长主持，2018级硕博研究生共同参与了此场讲座。
讲座伊始，周序老师追溯马克思异化理论的渊源，认为黑格尔的异化理论、费尔巴哈的异化理论在一定程度上成为马克思异化理论的基础，但马克思又对其进行批判，周序老师认为马克思所说的异化，和“劳动”这一元素紧密相关，即人不可能凭空地被异化，人是在劳动过程中被异化的，其逻辑顺序为：劳动的起点是资本家占有生产资料；劳动的目的是生产商品，从而获得剩余价值；劳动的结果就是工人劳动被异化，并导致劳动者本人的异化。紧接着，周序老师通过研究整理出学界中对马克思异化理论两种不同的认识，一种观点认为马克思异化理论为“过时”的理论，另一种观点认为要重视马克思异化理论。而这两种认识与马克思前后期异化思想有关，其早期的异化思想受费尔巴哈影响较大，停留在“人道主义”范畴之内，在马克思《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》中写到“可恶的是，在人对人的信任的假象下面隐藏着极端的不信任和完全的异化”及《1844年经济学哲学手稿》中的“劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟”等观点，从中可以看出异化这一概念充满了道德判断和愤世嫉俗的色彩。中期，马克思开始从历史活动而不是道德观念出发看待异化现象，不再单一地以充满道德情感的笔调来描绘无产阶级在异化劳动中的悲惨处境，不再一味指责有产阶级对异化中处于悲惨地位的无产阶级所应承担道德责任。后来，马克思在《1857-1858年经济学手稿》提出“三大社会形态”理论，其中马克思认为在“人依赖物”这一形态下，社会为阶级社会，并开始产生异化，异化是必要的历史阶段。由此，周序老师认为异化的历史地位是值得肯定的，没有异化而直接步入共产主义社会是不可能的。在《资本论》中马克思着重揭露了资本主义社会中异化的最主要的表现形式——商品拜物教，就此扫清了历史唯物主义理论的最后的思想障碍。周序老师提出，在最后的阶段，马克思不是从抽象的人性出发去追究造成异化的道德责任，而是从历史运动的客观规律出发，去阐明异化现象何以在历史发展的一定阶段上成为必然。但马克思对“道德评价”并未就此消亡。周序老师以马克思在《资本论》中的“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”为例，认为其后期的异化思想中，道德评价是以历史评价为基础，以历史评价为优先。
基于以上理解以及结合实际案例，周序老师提出当人的求知本性泯灭，即为教育的异化。但当受教育者不是为“指标”而是为自己而学的时候，其学习也可能存在很多问题，如方法不科学之类，则不能说是异化的教育。周序老师认为，正如马克思的异化理论围绕“劳动”这一要素来论述，我们在分析教育异化时应该和具体的实践活动结合起来，因此谈教育异化，应该从教学和科研的关系出发，它首先指教学和科研活动的异化，进而可以指由异化的师生双方产生的异化。紧接着，周序老师就基础教育、高等教育等领域分析其是如何被异化。那到底如何看待教育异化呢？周序老师阅读马克思《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》后认为， “异化”是有一定的积极意义的，但也提出疑惑：“异化的教育一定是坏的教育吗？”。为解决这个疑惑，周序老师对基础教育和高等教育的异化进行利弊分析，认为教育的异化一方面扭曲了教育的本质，使教育偏离了原本健康的轨道，另一方面也在一定程度上弥补了内部动机不足导致的拖延懒散、积极性不够的问题，因此异化对教育而言是一把双刃剑，利弊皆存，且异化的教育可以成为下一阶段理想教育的基础。
周序老师的讲座旁征博引，深入浅出，引发在场师生的热烈讨论。在场学生分别就“国考培训是否为一种异化”、“是否可分为形式上的异化和内容上的异化”、“‘学习是学生的天性’这句话是否是正确的？”等问题进行了提问，周序老师一一给予回应。王洪才副院长认为周序老师逻辑严密、讲解生动，使晦涩的内容变得通俗易懂，实乃一种教学艺术，并提出自己关于异化的理解，认为异化是目标与手段的背离，且继马克思之后用异化的人比较少，较为普遍运用马克斯·韦伯的工具理性和价值理性。同时，王洪才副院长也希望同学们能够多与老师交流，深入理解经典著作，从不同方面对教育问题进行探究，得出具有创新性的学术论点。
（供稿人 2018级硕士郑雅倩）
